核心觀點(diǎn)：
 

1：為什么我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)突然會(huì)低于8%呢？我個(gè)人認(rèn)為很大程度上跟政府過(guò)于保守的宏觀經(jīng)濟(jì)政策有很大關(guān)系。政府在政策上過(guò)于保守也是有原因的。在2008年我們執(zhí)行4萬(wàn)億的大規(guī)模開(kāi)支計(jì)劃之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了一輪資產(chǎn)泡沫和過(guò)度的投資，杠桿率就已經(jīng)很高，4萬(wàn)億刺激計(jì)劃的執(zhí)行，可以說(shuō)是火上澆油。GDP的增速現(xiàn)在的狀況已經(jīng)大大低于潛在的增長(zhǎng)能力。
2：為什么政府選擇了非常保守的政策？很重要的一個(gè)原因是，上一屆的政府刺激政策過(guò)于大膽，而且，在2008年4萬(wàn)億的投資開(kāi)支計(jì)劃里面，其實(shí)沒(méi)有用財(cái)政政策而是用了貨幣政策。在貨幣政策大規(guī)模的鼓勵(lì)之下，支撐了一個(gè)超常的大規(guī)模投資計(jì)劃。好在這個(gè)時(shí)間不長(zhǎng)，實(shí)際上是執(zhí)行了不到兩年的時(shí)間，政府很快意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，調(diào)整了這個(gè)政策。即使這樣，我們還是可以看到2008年以后全社會(huì)的融資規(guī)模變動(dòng)曲線和GDP的增長(zhǎng)曲線之間還是出現(xiàn)了明顯的分岔，大量的資金進(jìn)入到了房地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施的領(lǐng)域，這些投資在短期里雖然拉起了GDP的增長(zhǎng)，但因?yàn)橘Y產(chǎn)泡沫和通貨膨脹，在2010年之后卻成為了增長(zhǎng)的代價(jià)。這是重要的一個(gè)背景。

3：信貸大規(guī)模的上升，一方面在存量上形成個(gè)巨大的債務(wù)壓力，把金融的風(fēng)險(xiǎn)推上去了，另一方面利息的開(kāi)支也是一個(gè)非常大的負(fù)擔(dān)。有人初步估算一下，把各種類型的信貸，包括委托貸款，包括其他表外的一些資金投放，都計(jì)算進(jìn)來(lái)，發(fā)現(xiàn)每年利息的增長(zhǎng)速度越來(lái)越快，如果把每一年的GDP增量算出來(lái)，可以看到2012年以后每一年滾出的利息規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了GDP增量的規(guī)模。2013年的匡算利息負(fù)擔(dān)在11萬(wàn)億的水平，可當(dāng)年的GDP的增量只有5萬(wàn)億不到。

4： 現(xiàn)在的債務(wù)規(guī)模很大，不可能一下子核銷很大的規(guī)模債務(wù)，如果核銷15萬(wàn)億、20萬(wàn)億有沒(méi)有可能？如果核銷的話，這些錢哪來(lái)？既然現(xiàn)在財(cái)政狀況還可以，那么靠政府發(fā)債來(lái)解決這些問(wèn)題就有可能。如果有15%~20%的債務(wù)可以核銷掉的話，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)往前走的條件會(huì)比現(xiàn)在改善很多，有很多有利增長(zhǎng)的條件。

如果不這樣做，僅僅是放慢信貸增長(zhǎng)的速度，我個(gè)人看法是難以解決根本問(wèn)題的。我認(rèn)為現(xiàn)在是財(cái)政政策出手的時(shí)候，應(yīng)該更積極地通過(guò)發(fā)債的方式，能夠在解決債務(wù)問(wèn)題上面有所作為。通過(guò)政府發(fā)債來(lái)核銷15-20萬(wàn)億的債務(wù)當(dāng)然會(huì)增加政府債務(wù)占GDP的比重�，F(xiàn)在我們政府債務(wù)占GDP的比重用廣義口徑來(lái)算也不過(guò)50%。如果通過(guò)發(fā)債核銷20萬(wàn)億債務(wù)的話，政府債務(wù)占GDP的比重差不多再增加30%~40%，也還是在一個(gè)可控的范圍里面，何況中國(guó)現(xiàn)在基本上不需要通過(guò)外債來(lái)解決內(nèi)債過(guò)多的問(wèn)題。

演講人：張軍（復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任，教授）
主題：新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
時(shí)間：2014年10月31日
主辦：劉鴻儒基金會(huì)和上海金融與法律研究院
【編者按】
“有一點(diǎn)很明確，我不認(rèn)為低于8%已經(jīng)是常態(tài)了，事實(shí)上經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有這方面的足夠的證據(jù)。”復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授張軍近日在演講中再次表達(dá)了他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的信心。
他認(rèn)為，目前情況下，財(cái)政政策必須要有擔(dān)當(dāng)，要有更快的行動(dòng)來(lái)解決目前的困局。如果我們?cè)谪?cái)政政策上面能夠更積極，解開(kāi)債務(wù)死結(jié)的話，未來(lái)的增長(zhǎng)應(yīng)該會(huì)很快回到8%以上。
以下是演講實(shí)錄，張軍教授授權(quán)澎湃新聞（www.thepaper.cn）刊發(fā)：

今天的主題和新常態(tài)有關(guān)系，我跟大家分享一下自己對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)降速的想法。剛才魏尚進(jìn)教授和辜朝明教授都講得很好。我從當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)降速的現(xiàn)象說(shuō)起，最后也會(huì)提到一些關(guān)于未來(lái)中國(guó)潛在增長(zhǎng)率的看法。
現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的理解分歧很大，對(duì)于2007年以來(lái)經(jīng)濟(jì)總體下降的趨勢(shì)，大家有不同的解讀。我對(duì)2000年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度變化做了一個(gè)簡(jiǎn)單的分析，其實(shí)很容易看出，2005-2007年這一段是一個(gè)非常異常的現(xiàn)象，那時(shí)候經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重過(guò)熱，應(yīng)該把這一段拿掉。在過(guò)去10幾年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度平均來(lái)說(shuō)差不多是在9.5%的樣子。如果回過(guò)去看2008、2009和2010年，基本上也就是在這個(gè)水平�，F(xiàn)在突然只有7%多一點(diǎn)了，而且只是最近兩年的事情，是從2012年開(kāi)始的。即使我們認(rèn)為由于人口紅利的消失或者是其他一些長(zhǎng)期因素的變化，對(duì)中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)有一個(gè)負(fù)面影響，我想這種影響也應(yīng)該是長(zhǎng)遠(yuǎn)和緩慢的，不可能用來(lái)解釋這兩年的情況。有一點(diǎn)很明確，我不認(rèn)為低于8%已經(jīng)是常態(tài)了，事實(shí)上經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有這方面的足夠的證據(jù)。
為什么我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)突然會(huì)低于8%呢？我個(gè)人認(rèn)為很大程度上跟政府過(guò)于保守的宏觀經(jīng)濟(jì)政策有很大關(guān)系。政府在政策上過(guò)于保守也是有原因的。在2008年我們執(zhí)行4萬(wàn)億的大規(guī)模開(kāi)支計(jì)劃之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了一輪資產(chǎn)泡沫和過(guò)度的投資，杠桿率就已經(jīng)很高，4萬(wàn)億刺激計(jì)劃的執(zhí)行，可以說(shuō)是火上澆油。在執(zhí)行了4萬(wàn)億刺激計(jì)劃之后，雖然2010年的時(shí)候GDP的增長(zhǎng)率在大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)開(kāi)支計(jì)劃的刺激下面一度又回到接近10%的增長(zhǎng)速度，但肯定難以為繼，通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫再起。于是很快政府采取了緊急剎車，嚴(yán)厲地收縮了信貸和投資，所以GDP的增速開(kāi)始降下來(lái)。
很清楚，我們現(xiàn)在的貨幣政策抑制了當(dāng)前的投資和消費(fèi)的需求，主要是投資的需求�？偟男枨蟊灰种埔院�，GDP增速當(dāng)然就持續(xù)回落。由于信貸政策過(guò)緊，最近兩年名義投資的增長(zhǎng)率也只有16%~17%。而正常的年份基本在20%~25%的年度增長(zhǎng)速度，現(xiàn)在回落到16%~17%。很顯然是政策的原因?qū)е铝水?dāng)前GDP的增速處于這樣一個(gè)較低的水平，我個(gè)人的判斷，GDP的增速現(xiàn)在的狀況已經(jīng)大大低于潛在的增長(zhǎng)能力。
為什么政府選擇了非常保守的政策？很重要的一個(gè)原因是，上一屆的政府刺激政策過(guò)于大膽，而且，在2008年4萬(wàn)億的投資開(kāi)支計(jì)劃里面，其實(shí)沒(méi)有用財(cái)政政策而是用了貨幣政策。在貨幣政策大規(guī)模的鼓勵(lì)之下，支撐了一個(gè)超常的大規(guī)模投資計(jì)劃。好在這個(gè)時(shí)間不長(zhǎng)，實(shí)際上是執(zhí)行了不到兩年的時(shí)間，政府很快意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，調(diào)整了這個(gè)政策。即使這樣，我們還是可以看到2008年以后全社會(huì)的融資規(guī)模變動(dòng)曲線和GDP的增長(zhǎng)曲線之間還是出現(xiàn)了明顯的分岔，大量的資金進(jìn)入到了房地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施的領(lǐng)域，這些投資在短期里雖然拉起了GDP的增長(zhǎng)，但因?yàn)橘Y產(chǎn)泡沫和通貨膨脹，在2010年之后卻成為了增長(zhǎng)的代價(jià)。 這是重要的一個(gè)背景。

我們可以看到，信貸占名義GDP的比重最近幾年也是一直處在上升的趨勢(shì)，2008年以后整個(gè)信貸占GDP的比重逐漸接近200%，估計(jì)今年會(huì)達(dá)到250%的水平。信貸大規(guī)模的上升，一方面在存量上形成個(gè)巨大的債務(wù)壓力，把金融的風(fēng)險(xiǎn)推上去了，另一方面利息的開(kāi)支也是一個(gè)非常大的負(fù)擔(dān)。有人初步估算一下，把各種類型的信貸，包括委托貸款，包括其他表外的一些資金投放，都計(jì)算進(jìn)來(lái)，發(fā)現(xiàn)每年利息的增長(zhǎng)速度越來(lái)越快，如果把每一年的GDP增量算出來(lái)，可以看到2012年以后每一年滾出的利息規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了GDP增量的規(guī)模。2013年的匡算利息負(fù)擔(dān)在11萬(wàn)億的水平，可當(dāng)年的GDP的增量只有5萬(wàn)億不到。如果這個(gè)趨勢(shì)沒(méi)有得到抑制，估計(jì)到2016年利息規(guī)模的增長(zhǎng)速度達(dá)到一個(gè)水平，使得我們當(dāng)年利息負(fù)擔(dān)的規(guī)�？赡艹�出了17萬(wàn)億人民幣。如果政府還是一直采取比較緊的信貸政策以及維持比較高的利率，一方面必然放慢GDP的增速，但利息負(fù)擔(dān)的規(guī)模滾上去的速度卻非常之快。
因此，目前這個(gè)局面如果不盡快加以改變，我覺(jué)得可能接下來(lái)幾年，在債務(wù)的壓力和利息負(fù)擔(dān)之下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際的增長(zhǎng)率的確很難再超過(guò)現(xiàn)在7.5%的水平。這就提出了一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，固然我們有諸多的理由，使得我們必須得采取放慢信貸規(guī)模增長(zhǎng)的速度�，F(xiàn)在中央政府的貨幣政策采取了目前的調(diào)子有它一定的合理性。但是既然我們能夠容忍GDP的下降，對(duì)此我表示欽佩，我們就需要盡快來(lái)借機(jī)加快解決債務(wù)和利息的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，如果這些問(wèn)題沒(méi)有得到很好的和快速的解決，將來(lái)經(jīng)濟(jì)里面的流動(dòng)性會(huì)越來(lái)越少。
從這個(gè)意義上講，也許我們有理由擔(dān)心，中國(guó)未來(lái)這幾年GDP的增速是不是真的能夠回到潛在增長(zhǎng)的水平。我認(rèn)為到了采取行動(dòng)的時(shí)候了。
那么現(xiàn)在的行動(dòng)應(yīng)該是什么？在中國(guó)有一個(gè)非常有利的條件，就是我們的財(cái)政狀況比較好，從全球看更是如此。在2008年的時(shí)候政府沒(méi)有真正的在財(cái)政上面加大更多的開(kāi)支，4萬(wàn)億的開(kāi)支分解到每一年就是1萬(wàn)多億。但事實(shí)上更大的刺激計(jì)劃是通過(guò)撬動(dòng)將近20萬(wàn)億的信貸來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這是貨幣政策不是財(cái)政政策。今天我們要反思的一件事情是，在今天的狀況下面，財(cái)政政策應(yīng)該扮演什么角色？如果不盡快啟動(dòng)大規(guī)模的更積極的財(cái)政政策，來(lái)逐步校準(zhǔn)我們經(jīng)濟(jì)中所需要的流動(dòng)性水平，我覺(jué)得中國(guó)經(jīng)濟(jì)接下來(lái)這幾年的狀況的確是沒(méi)有辦法得到顯著改善的。
財(cái)政政策有什么辦法？我個(gè)人看法無(wú)非是兩條。第一條就像現(xiàn)在我們政策所做的那樣子，在貨幣政策上，特別是信貸上面逐步放慢存量的增長(zhǎng)，因?yàn)榇媪恳呀?jīng)太大了，占GDP接近250%，這個(gè)太大了，必須要放慢存量增長(zhǎng)的速度，但是放慢存量增長(zhǎng)的速度，短期里面會(huì)導(dǎo)致投資增速放慢，這樣的話GDP的增長(zhǎng)也會(huì)放慢。
光有這樣一個(gè)放慢信貸增長(zhǎng)的速度還不解決問(wèn)題，比如說(shuō)利息上面怎么辦？比如說(shuō)要不要降息？日本曾經(jīng)把利息降到最低，緩解壓力。如果利息足夠低，信貸規(guī)模不產(chǎn)生滾雪球的效應(yīng)的話，對(duì)我們的現(xiàn)金流不會(huì)有太大的影響，這是一個(gè)考慮。另一個(gè)重要的思路應(yīng)該去核銷債務(wù)。大量的信貸債務(wù)必須要核銷。不核銷的話，我想現(xiàn)在的局面是很難有所改變的。所以僅僅是放慢信貸的增長(zhǎng)速度并不解決問(wèn)題，把GDP拉下來(lái)了，也不解決問(wèn)題。現(xiàn)在更多的是要考慮財(cái)政政策上面怎么更積極。
現(xiàn)在的債務(wù)規(guī)模很大，不可能一下子核銷很大的規(guī)模債務(wù)，如果核銷15萬(wàn)億、20萬(wàn)億有沒(méi)有可能？如果核銷的話，這些錢哪來(lái)？既然現(xiàn)在財(cái)政狀況還可以，那么靠政府發(fā)債來(lái)解決這些問(wèn)題就有可能。如果有15%~20%的債務(wù)可以核銷掉的話，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)往前走的條件會(huì)比現(xiàn)在改善很多，有很多有利增長(zhǎng)的條件。如果不這樣做，僅僅是放慢信貸增長(zhǎng)的速度，我個(gè)人看法是難以解決根本問(wèn)題的。我認(rèn)為現(xiàn)在是財(cái)政政策出手的時(shí)候，應(yīng)該更積極地通過(guò)發(fā)債的方式，能夠在解決債務(wù)問(wèn)題上面有所作為。通過(guò)政府發(fā)債來(lái)核銷15-20萬(wàn)億的債務(wù)當(dāng)然會(huì)增加政府債務(wù)占GDP的比重�，F(xiàn)在我們政府債務(wù)占GDP的比重用廣義口徑來(lái)算也不過(guò)50%。如果通過(guò)發(fā)債核銷20萬(wàn)億債務(wù)的話，政府債務(wù)占GDP的比重差不多再增加30%~40%，也還是在一個(gè)可控的范圍里面，何況中國(guó)現(xiàn)在基本上不需要通過(guò)外債來(lái)解決內(nèi)債過(guò)多的問(wèn)題。
可以做一個(gè)測(cè)算，如果核銷20萬(wàn)億的話，利息能夠降2-3個(gè)點(diǎn)，也許我們接下來(lái)的幾年，每一年的利息負(fù)擔(dān)跟當(dāng)年GDP的增量就會(huì)形成一個(gè)在規(guī)模上彼此接近的關(guān)系。這樣的話我們整個(gè)信貸的狀況，以及整個(gè)流動(dòng)性的狀況就會(huì)得到很大的改進(jìn)。我們沒(méi)有理由繼續(xù)容忍目前7.5%、甚至7.5%以下的GDP的增長(zhǎng)率。我也不認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)像我們很多人講到的那樣進(jìn)入到了一個(gè)所謂的新常態(tài)，進(jìn)入到7.5%以下的新常態(tài)。我不太相信目前的狀況代表了一個(gè)新常態(tài)的開(kāi)始。關(guān)鍵是宏觀經(jīng)濟(jì)政策要有調(diào)整。
那些認(rèn)為我們經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新常態(tài)的人，還沒(méi)有能夠說(shuō)服我，也沒(méi)有給出令人信服的理由。為什么我們的經(jīng)濟(jì)從9%點(diǎn)幾的增長(zhǎng)突然會(huì)降到7%，是什么道理？中國(guó)的人均收入，現(xiàn)在按PPP的話是美國(guó)的23%，增長(zhǎng)的潛力還很大。隨著我們的收入不斷提高，增長(zhǎng)速度當(dāng)然會(huì)慢下來(lái)的，但那是一個(gè)緩慢的過(guò)程，并不意味著未來(lái)幾年里面，經(jīng)濟(jì)從9%一下子掉到7%以下，我覺(jué)得沒(méi)有這個(gè)道理。之所以增長(zhǎng)速度下來(lái)這么多，很大程度上是中央政府過(guò)于謹(jǐn)慎的宏觀政策導(dǎo)致的結(jié)果，原因就是因?yàn)榍皫啄晷纬傻拇笠?guī)模的債務(wù)以及利息的負(fù)擔(dān)，使得現(xiàn)有的貨幣政策沒(méi)有辦法在目前的狀況下真正向經(jīng)濟(jì)再釋放流動(dòng)性，金融風(fēng)險(xiǎn)太高。我認(rèn)為在這種情況下，財(cái)政政策必須要有擔(dān)當(dāng)，要有更快的行動(dòng)來(lái)解決目前的困局。如果我們?cè)谪?cái)政政策上面能夠更積極，解開(kāi)債務(wù)死結(jié)的話，未來(lái)的增長(zhǎng)應(yīng)該會(huì)很快回到8%以上。
為什么這樣講呢？通常看一個(gè)經(jīng)濟(jì)潛在的增長(zhǎng)率，總是要看它與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的收入差距，相對(duì)收入差距是潛在增長(zhǎng)能力的最重要的因素，所以我們可以把日本和四小龍放在一起，看看它們?cè)谖覀冞@個(gè)收入水平上維持了什么樣的增長(zhǎng)速度，這是最重要的一個(gè)參照。所謂潛在增長(zhǎng)率，沒(méi)有人可以告訴我們是多少，我們只能做一個(gè)相對(duì)的推算，所以我就把日本和四小龍放在一起， 看看上世紀(jì)60年代以來(lái)的增長(zhǎng)情況。橫軸就是我們?nèi)司鵊DP占美國(guó)的比重，拿美國(guó)作為高收入國(guó)家的一個(gè)代表，縱軸就是人均GDP的增長(zhǎng)率。換成人民幣的話增長(zhǎng)率會(huì)更高一點(diǎn)，這里用的是PPP。我們看到，越靠近一個(gè)高收入的國(guó)家，增長(zhǎng)率越低，這就是長(zhǎng)期的趨勢(shì)。

為了估計(jì)未來(lái)20年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率，一個(gè)最簡(jiǎn)單的辦法，也是一個(gè)最笨的辦法是從日本和東亞經(jīng)濟(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)中推算，也就是利用上面擬合出的那條線或者方程。假如知道現(xiàn)在的中國(guó)人均GDP占美國(guó)的多少，把它帶進(jìn)去，就可以找到下一年的人均GDP增長(zhǎng)率是多少，黑色的線是五個(gè)經(jīng)濟(jì)體合成的平均狀況。當(dāng)然每個(gè)經(jīng)濟(jì)體都會(huì)和這條線有點(diǎn)差別，因?yàn)槊總�(gè)經(jīng)濟(jì)體會(huì)有自己的情況。所以如果我們知道中國(guó)人均GDP占美國(guó)的比重的話，那么代進(jìn)去就可以知道下一年的增長(zhǎng)率。我們知道下一年的增長(zhǎng)率，就可以算出下一年中國(guó)的人均GDP。但是也要對(duì)美國(guó)做一個(gè)假設(shè)，比如說(shuō)未來(lái)20年美國(guó)GDP的年均增長(zhǎng)率是2%，就可以算出美國(guó)下一年的人均GDP，這樣我們就可以再算出中國(guó)在下一年相當(dāng)于美國(guó)人均GDP的百分之多少，再代進(jìn)去，就算出再下一年中國(guó)的人均GDP增長(zhǎng)率。不斷重復(fù)，這樣可以生成一個(gè)數(shù)據(jù)的系列，大概可以看出這個(gè)趨勢(shì)，假如中國(guó)和東亞的情形比較接近，那么現(xiàn)在的人均GDP和美國(guó)的差距按照東亞的模式逐步向美國(guó)靠攏的話，未來(lái)的GDP增長(zhǎng)率就可以看得比較清楚。這是那條線的一個(gè)方程。
我們做20年的推算，做到2035年。其中我們看到，2015年的時(shí)候，人均GDP的增長(zhǎng)率按照PPP的話是8.07%，這是人均GDP，如果加上人口的增長(zhǎng)率就轉(zhuǎn)換成了GDP的增長(zhǎng)率，大概在8.5%左右。這個(gè)時(shí)候我們占美國(guó)的份額是22.96%，將近23%。20年以后的人均增長(zhǎng)率是4.88%，加上人口的增長(zhǎng)0.4%，這時(shí)候大概就是5.3%，20年以后我們的人均GDP是美國(guó)的53.49%，如果是按照東亞四小龍和日本的經(jīng)濟(jì)來(lái)推算，大概情況就是這樣子。這正好印證了剛才辜朝明先生講的，接下來(lái)的15-20年對(duì)中國(guó)非常關(guān)鍵，如果能保持這樣的一個(gè)平穩(wěn)的增長(zhǎng)，即使這樣的增長(zhǎng)是不斷下降的，但是20年后中國(guó)在人均GDP上就可以達(dá)到美國(guó)的一半。
總之，關(guān)鍵是要尋找到盡快調(diào)整宏觀政策的切入口，而這個(gè)切入口我認(rèn)為是用更積極的財(cái)政政策來(lái)化解當(dāng)前的債務(wù)負(fù)擔(dān)，用支付的債權(quán)融資來(lái)解開(kāi)信貸融資的死結(jié)。這是我們今天在討論新常態(tài)的問(wèn)題上應(yīng)該加以關(guān)注的方面。
（本文為張軍教授在“鏡鑒與前瞻2014：新階段 新改革 新常態(tài)”學(xué)術(shù)年會(huì)所做的主旨演講）